‏إظهار الرسائل ذات التسميات سلفيين. إظهار كافة الرسائل
‏إظهار الرسائل ذات التسميات سلفيين. إظهار كافة الرسائل


A History of Wahhabism and the Hijacking of the Muslim faith

A History of Wahhabism and the Hijacking of the Muslim faith

Our century so far has been overshadowed by a plague which roots, western powers have proclaimed, can be found in Islam and its practice. And though politicians have been careful not to publicly brand all Muslims terrorists, the narrative has nevertheless been one of suspicion and assumption. The words terror and Islam have been juxtaposed too many times in the media for anyone to believe that it was not by “design.”  There has been a war of words against both Islam and Muslims. Its aim is rather simple and only too predictable since it falls within an equation of greed and cynicism.
By ridiculing Islam and dehumanizing its followers, western powers have essentially laid the ground for intervention – positioning their armies within a narrative of moral salvation and liberation when their aims are everything but.
Iraq serves a perfect example. Even though US soldiers committed heinous crimes against Iraqis, despite the rapes, the raids and the mass massacres; in the face of systematic tortures and aggravated human rights violations, Washington still claimed moral high ground, arguing the greater good required decisive actions.
Truth is, from the moment the towers of the Trade Center tumbled down to the ground in great swirls of smoke and ashes, the MENA and with it all Muslims within it, have been lined up as sacrificial lambs to the altar of imperialism.
If anyone and anything has benefited from this grand war on terror, it is surely weapons dealers and all those behind who feeds corporate America its fill of blood. The signs are everywhere for those who care to see!
And if speaking the truth is conspiratorial theorism then so be it!
Terror was engineered and unleashed as a weapon of mass destruction and a political trojan horse. What better way to control the narrative and outcome of wars but by creating the very crisis, one intends to find solutions to, while keeping a hand in both pots?
If not for 9/11 Afghanistan and subsequently Iraq would not have been invaded. Arguably, without the war on terror Americans would still enjoy some of their civil liberties, and terminologies such as rendition and institutionalized torture might not have become generic terms. But then again corporations would not have seen their bottom lines explode under the influx of billions of dollars in weapon sales, security deals, and oil concessions the way it did.

The terms “follow the money” takes on a completely different meaning when correlated to terror.
But if corporate America has indeed played the terror card to forward its own very selfish and radical form of capitalism, it did not invent the ideology of terror per se – it only rebranded and repackaged it to fit its purpose.
It is again in history we must look to understand how this evil – Wahhabism, came to be in the first place; and under whose influence it first sparked into life. There too, the shadow of imperialism lurks …
It is crucial to understand though that ISIS, terror’s modern manifestation and expression, carries no tie with Islam. NONE!
Actually both Prophet Muhammad and Imam Ali warned us against this black plague.
In Kitab Al Fitan – a compilation of hadiths (Islamic tradition) relating to the end of times put together by prominent scholar Nuyam bin Hammad in 229 AH – Imam Ali recalled the Prophet saying,
“If you see the black flags, then hold your ground and do not move your hands or your feet. A people will come forth who are weak and have no capability, their hearts are like blocks of iron. They are the people of the State (literally the people of Al Dawla), they do not keep a promise or a treaty. They call to the truth but they are not its people. Their names are (nicknames like Abu Mohammed) and their last names (are the names of town and cities, like Al Halabi) and their hair is loose like women’s hair. (Leave them) until they fight among themselves, then Allah will bring the truth from whoever He wills.”
In another reference to a period of intense religious, political and social confusion Imam Ali  warned,
“If you are against a group of ‪Muslims and the kuffar (unbelievers) are against them too, then know that you have aligned yourself with the kuffar against your own brothers. And know that if that is the case, then there is definitely something wrong with your view. If you want to know where the most righteous of Muslims are then look to where the arrows of the kuffar are pointing.”
In this extract, Imam Ali clearly refers to a time when Muslims will cross swords with other Muslims while in alliance with non-Muslims. And because western powers are undeniably colluding with those radicals they claim to want to destroy – training them and funding them in plain view, one can legitimately ponder.
Looking at events currently unfolding in the Middle East such warnings have found a deep echo within the Muslim community and religious leaders, among whom most prominently Sayyed Hassan Nasrallah and Ayatollah Ali Khamenei. Both have mapped their decisions within such religious parameters. And whether one agrees with those men or not is not the point – understanding where they are coming from and where they stand however, is.
And if we can agree that not all is as it seems, then could it not be that those enemies we have imagined are indeed – not?
If ISIS has certainly been sold as an Islamic movement, everything it professes and teaches stands against Islam and its teachings. This divide actually goes beyond Islam’s great schism – which schism it needs to be noted remains part of this myth Saudi Arabia has been so eager on selling the world.
If indeed religious disagreements have occurred over the centuries and if Muslims have in truth fought and argue over the legitimacy, legality and religious superiority of their schools of thoughts and judicial principles, scholars did so in the knowledge and express belief that while men are flawed, Islam is perfect.
Islam’s disagreements came about out from a desire to walk better on God’s path, not to obliterate people with an implacable and merciless truth.
Looking back at the long line of prophets, from Adam to Noah, Ibrahim, Jesus, Yehia and Muhammad, all shared in the Oneness which is God’s ultimate command, God’s boundless mercy onto His creation and His injunction of peace. And if those holy messengers came at different times and places in our history, the essence of their message has been as permanent and immovable as God’s will. From Adam’s first cries of remorse and calls for forgiveness, to Prophet Muhammad’s last breath, God’s message onto us has always been Islam – as Islam means submission. In truth, the only real freedom which was ever given to us is that to submit, body and soul to The Creator of All things.
Islam did not start at Prophet Muhammad, rather it was reborn with him and through him; a last call before the sunset, a last mercy and guidance for us to follow – or not – a last ray of hope before evil can get its fill and the last chapter of our fate written down.
Islam was on the first day as it will be on the last day – it is us which have called it many things in our need to possess and label the divine. It is us again which have strayed and plotted, coveted and perverted to serve very earthly ambitions.
Wahhabism is no more than an engineered perversion, a division, an abomination which has but spread like a cancer onto the Islamic world and now threatens to destroy all religions.
Wahhabism and its legions: Al Qaeda, ISIS, Boko Haram, are but the manifestations of a reactionary atheist movement which seeks the death of all faiths.
Wahhabism is not of Islam and Islam will never be of Wahhabism – it is a folly to conceive that Islam would ever sanction murder, looting and atrocious barbarism. Islam opposes despotism, injustice, infamy , deceits, greed, extremism, asceticism – everything which is not balanced and good, fair and merciful, kind and compassionate.
If anything, Wahhabism is the very negation of Islam. As many have called it before – Islam is not Wahhabism. Wahhabism is merely the misguided expression of one man’s political ambition – Muhammad ibn Abdul Wahhab, a man who was recruited by Empire Britain to erode at the fabric of Islam and crack the unity of its ummah (community).
As Wahhabism began its land and mind grab in Hijaz – now known as Saudi Arabia – one family, Al Saud saw in this violent and reactionary school of thought a grand opportunity to claim and retain power. This unholy alliance has blotted the skies of Arabia for centuries, darkening the horizon with its miasms.
Wahhabism has now given birth to a monstrous abomination – extreme radicalism; a beast which has sprung and fed from Salafis and Wahhabis poison, fueled by the billions of Al Saud’s petrodollars; a weapon exploited by neo-imperialists to justify military interventions in those wealthiest corners of the world.
But though those powers which thought themselves cunning by weaving a network of fear around the world to better assert and enslave are losing control over their brain-child, ISIS and its sisters in hate and fury, as they all have gone nuclear, no longer bound by the chains their fathers shackled them with.
ISIS’s obscene savagery epitomises the violence which is inherent and central to Wahhabism and Salafism – its other deviance. And though the world knows now the source of all terror, no power has yet dared speak against it, instead the world has chosen to hate its designated victim – Islam.
In July 2013, the European Parliament identified Wahhabism as the main source of global terrorism, and yet the Grand Mufti of Saudi Arabia, condemning ISIS in the strongest terms, has insisted that “the ideas of extremism, radicalism and terrorism do not belong to Islam in any way”. But then again the Grand Mufti might remain oblivious to the history of Wahhabism or what Wahhabism actually professes.
Wahhabism 101
During the 18th century, revivalist movements sprang up in many parts of the Islamic world as the Muslim imperial powers began to lose control of peripheral territories. In the west at this time, governments were beginning to separate church from state, but this secular ideal was a radical innovation: as revolutionary as the commercial economy that Europe was concurrently devising. No other culture regarded religion as a purely private activity, separate from such worldly pursuits as politics, so for Muslims the political fragmentation of society was also a religious problem. Because the Quran had given Muslims a sacred mission – to build a just economy in which everybody is treated with equity and respect – the political well-being of the ummah was always a matter of sacred import. If the poor were oppressed, the vulnerable exploited or state institutions corrupt, Muslims were obliged to make every effort to put society back on track.
If 18th-century reformers were convinced that should Muslims ever regain lost power and prestige, they would have to return to the fundamentals of their faith, ensuring that God – rather than materialism or worldly ambition – dominated the political order, Wahhabism would come to pervert such desires.
There was nothing militant about this “fundamentalism”; not yet, rather, it was a grassroots attempt to reorient society and did not involve jihad.
Only, if the idea of going back to the root of Islam at a time when society had strayed from the path was indeed laudable, Wahhabism would work to betray such ideal by twisting on its head Islam’s most sacred pillars, perverting Islamic law and the interpretation of its Scriptures to serve the mighty and enslave the weak.
Under Wahhabism’s interpretation of Islam, women reverted to being objectified. Those many great women Islam saw rise under the strict protection of the Quran, those models Muslim women came to look up to and aspire to become – Maryam, Khadijah, Fatimah, Zaynab; Muhammad ibn Abdel Wahhab would have had locked up in chains in their home.
When Islam gave women their rightful place within society, Wahhabism denied them everything.
And for those of you who continue to live under the premise that Islam is profoundly unfair against women, do remember it is not Islam but rather men’s interpretations of it which is the source of your ire.
Islam secured women’ status according to God’s will. Islam poses both men and women on equal footing in terms of their faith – it is only in their duties and responsibilities which they differ, not worthiness. Islam calls on men to provide for women and offer them security, both financial and physical. Under Islam women are free to marry, divorce and work. Under Islam women cannot be bought, bartered or oppressed. Under Islam women enjoy more freedom than most western women have been given. It is society and cultural deviations which have denied them those rights, not Islam.
Women rights are forever imprinted in the Quran – this reality will never change, no matter how men chose to interpret it and falsify it.
Like Martin Luther, ibn Wahhab claimed he wanted to return to the earliest teachings of Islam and eject all later medieval accretions. To achieve such ambitions he opposed Sufism and Shia Islam, labelling them as heretical innovations (bidah) as both opposed tyranny in faith. He went on to urge all Muslims to reject the learned exegesis developed over the centuries by the ulema (scholars) and interpret the texts for themselves, or rather under his guidance.
This naturally incensed the clergy and threatened local rulers, who believed that interfering with these popular devotions would cause social unrest. Eventually, however, ibn Wahhab found a patron in Mohammed Ibn Saud, a chieftain of Najd who adopted his ideas. Ibn Saud quickly used Wahhabism to support his military campaigns for plunder and territory, insisting such violence was all in the name of the greater good.
To this day Al Saud’s house is following in such bloody footsteps.
Although the scriptures were so central to ibn Wahhab’s ideology, by insisting that his version of Islam alone had validity, he distorted the Quranic message in the most violent way. The Quran firmly states that “There must be no coercion in matters of faith” – Quran 2:256.
It rules that Muslims must believe in the revelations of all the great prophets (3:84) and that religious pluralism was God’s will (5:48). Until Wahhabism came knocking, Muslims remained traditionally wary of takfir, the practice of declaring a fellow Muslim to be an unbeliever (kafir). Hitherto Sufism, which had developed an outstanding appreciation of other faith traditions, had been the most popular form of Islam and had played an important role in both social and religious life. “Do not praise your own faith so exclusively that you disbelieve all the rest,” urged the great mystic Ibn al-Arabi (d.1240). “God the omniscient and omnipresent cannot be confined to any one creed.” It was common for a Sufi to claim that he was a neither a Jew nor a Christian, nor even a Muslim, because once you glimpsed the divine, you left these man-made distinctions behind.
After ibn Wahhab’s death, Wahhabism became more violent, an instrument of state terror. As Al Saud sought to establish an independent kingdom, Abd al-Aziz Ibn Muhammad, Ibn Saud’s son and successor, used takfir to justify the wholesale slaughter of resistant populations. In 1801, his army sacked the holy Shia city of Karbala in what is now Iraq, plundered the tomb of Imam Hussain, and slaughtered thousands of Shias, including women and children. A few years later,  in 1803, in fear and panic, the holy city of Mecca surrendered to the Saudi leader, wary of that his army would do to the population.
Little do we remember the sacking of the holy city of Medina, when Al Saud’s legions ransacked mosques, schools and homes. Al Saud’s army murdered hundreds of men, women and children, deaf to their screams. As imams pleaded for the most sacred relics of Islam to be protected, Al Saud’s men pillaged and looted, setting fire to Medina’s library. Al Saud made an example out of Medina, the very city which proved so welcoming to Islam. On the ground which saw rise the first mosque of Islam, Al Saud soaked the earth red with blood.
Where the footsteps of the last Prophet of God still echo, Al Saud filled the air with ghastly cries of horrors.
But such terror has been erased from history books. Such tales of blood and savage betrayals have been swallowed whole by Al Saud as this house attempted to re-write history and claim lineage to the house of the prophet.
Eventually, in 1815, the Ottomans despatched Muhammad Ali Pasha, governor of Egypt, to crush the Wahhabi forces and destroy their capital. But Wahhabism became a political force once again during the First World War when the Saudi chieftain – another Abd al-Aziz – made a new push for statehood and began to carve out a large kingdom for himself in the Middle East with his devout Bedouin army, known as the Ikhwan, the “Brotherhood”.
In the Ikhwan we see the roots of ISIS. To break up the tribes and wean them from the nomadic life which was deemed incompatible with Islam, the Wahhabi clergy had settled the Bedouin in oases, where they learned farming and the crafts of sedentary life and were indoctrinated in Wahhabi Islam. Once they exchanged the time-honoured ghazu raid, which typically resulted in the plunder of livestock, for the Wahhabi-style jihad, these Bedouin fighters became more violent and extreme, covering their faces when they encountered Europeans and non-Saudi Arabs and fighting with lances and swords because they disdained weaponry not used by the Prophet. In the old ghazu raids, the Bedouin had always kept casualties to a minimum and did not attack non-combatants. Now the Ikhwan routinely massacred “apostate” unarmed villagers in their thousands, thought nothing of slaughtering women and children, and routinely slit the throats of all male captives.
In 1915, Abd Al-Aziz planned to conquer Hijaz (an area in the west of present-day Saudi Arabia that includes the cities of Mecca and Medina), the Persian Gulf to the east of Najd, and the land that is now Syria and Jordan in the north, but during the 1920s he tempered his ambitions in order to acquire diplomatic standing as a nation state with Britain and the United States. The Ikhwan, however, continued to raid the British protectorates of Iraq, Transjordan and Kuwait, insisting that no limits could be placed on jihad. Regarding all modernisation as bidah, the Ikhwan also attacked Abd al-Aziz for permitting telephones, cars, the telegraph, music and smoking – indeed, anything unknown in Muhammad’s time – until finally Abd Al-Aziz quashed their rebellion in 1930.
After the defeat of the Ikhwan, the official Wahhabism of the Saudi kingdom abandoned militant jihad and became a religiously conservative movement.
But the Ikhwan spirit and its dream of territorial expansion did not die, instead it gained new ground in the 1970s, when the Kingdom became central to western foreign policy in the region. Washington welcomed the Saudis’ opposition to Nasserism (the pan-Arab socialist ideology of Egypt’s second president, Gamal Abdel Nasser) and to Soviet influence. After the Iranian Revolution, in 1979 it gave tacit support to the Saudis’ project of countering Shia Islam by Wahhabizing the entire Muslim world.
Just as Nasserism posed a threat to both the Saudis and the US in that it entailed independence and a supranational sense of belonging and solidarity, in opposition to colonialism and feudalism, Iran Shia democratic movement presented too much of a pull for countries in the region to follow to be allowed to shine forth.
And so the wheels of propaganda were set in motion and Iran became western powers and its allies’ designated enemy. Right alongside Soviet Russia, Iran became the source of all evil, while all the while Saudi Arabia was left to industrialize radicalism on a mass scale.
The soaring oil price created by the 1973 embargo – when Arab petroleum producers cut off supplies to the U.S. to protest against the Americans’ military support for Israel – gave the Kingdom all the petrodollars it needed to export its idiosyncratic form of Islam.
The old military jihad to spread the faith was now replaced by a cultural offensive. The Saudi-based Muslim World League opened offices in every region inhabited by Muslims, and the Saudi ministry of religion printed and distributed Wahhabi translations of the Quran, Wahhabi doctrinal texts and the writings of modern thinkers whom the Saudis found congenial, such as Sayyids Abul-A’la Maududi and Qutb, to Muslim communities throughout the Middle East, Africa, Indonesia, the United States and Europe. In all these places, they funded the building of Saudi-style mosques with Wahhabi preachers and established madrasas that provided free education for the poor, with, of course, a Wahhabi curriculum.
Slowly Muslims’ understanding of Islam became polluted by Wahhabism and Sunni Muslims began to think and breath Wahhabism, no longer in tune with its own religious tradition, cut off from free-thinking Islam, moderate Islam, compassionate Islam and non-violent Islam.
At the same time, young men from the poorer Muslim countries, such as Egypt and Pakistan, who had felt compelled to find work in the Gulf to support their families, associated their relative affluence with Wahhabism and brought this faith back home with them, living in new neighbourhoods with Saudi mosques and shopping malls that segregated the sexes. The Saudis demanded religious conformity in return for their munificence, so Wahhabi rejection of all other forms of Islam as well as other faiths would reach as deeply into Bradford, England, and Buffalo, New York, as into Pakistan, Jordan or Syria: everywhere gravely undermining Islam’s traditional pluralism.


التاريخ المشبوه للملك السعودي الجديد King Salman’s suspect History

King Salman’s suspect History

oseph Westphal, hailed the new Saudi ruler on Friday, proclaiming that ties “will only be strengthened by the wisdom and courage that is the essence of King Salman.” This was not just standard boilerplate from serving U.S. officials: Former U.S. envoy to Saudi Arabia Robert Jordan described Salman as “a reformer … well prepared for the task at hand,” and the Washington Post is reporting that analysts consider Salman “a moderate in the mold of Abdullah,” the late king.

Yet Salman has an ongoing track record of patronizing hateful extremists that is now getting downplayed for political convenience. As former CIA official Bruce Riedel astutely pointed out, Salman was the regime’s lead fundraiser for mujahideen, or Islamic holy warriors, in Afghanistan in the 1980s, as well as for Bosnian Muslims during the Balkan struggles of the 1990s. In essence, he served as Saudi Arabia’s financial point man for bolstering fundamentalist proxies in war zones abroad.

As longtime governor of Riyadh, Salman was often charged with maintaining order and consensus among members of his family. Salman’s half brother King Khalid (who ruled from 1975 to 1982) therefore looked to him early on in the Afghan conflict to use these family contacts for international objectives, appointing Salman to run the fundraising committee that gathered support from the royal family and other Saudis to support the mujahideen against the Soviets.

Riedel writes that in this capacity, Salman “work[ed] very closely with the kingdom’s Wahhabi clerical establishment.” Another CIA officer who was stationed in Pakistan in the late 1980s estimates that private Saudi donations during that period reached between $20 million and $25 million every month. And as Rachel Bronson details in her book, Thicker Than Oil: America’s Uneasy Partnership With Saudi Arabia, Salman also helped recruit fighters for Abdul Rasul Sayyaf, an Afghan Salafist fighter who served as a mentor to both Osama bin Laden and 9/11 mastermind Khalid Sheikh Mohammed.

Reprising this role in Bosnia, Salman was appointed by his full brother and close political ally King Fahd to direct the Saudi High Commission for Relief of Bosnia and Herzegovina (SHC) upon its founding in 1992. Through the SHC, Salman gathered donations from the royal family for Balkan relief, supervising the commission until its until its recent closure in 2011. By 2001, the organization had collected around $600 million — nominally for relief and religious purposes, but money that allegedly also went to facilitating arms shipments, despite a U.N. arms embargo on Bosnia and other Yugoslav successor states from 1991 to 1996.

And what kind of supervision did Salman exercise over this international commission? In 2001, NATO forces raided the SHC’s Sarajevo offices, discovering a treasure trove of terrorist materials: before-and-after photographs of al Qaeda attacks, instructions on how to fake U.S. State Department badges, and maps marked to highlight government buildings across Washington.

The Sarajevo raid was not the first piece of evidence that the SHC’s work went far beyond humanitarian aid. Between 1992 and 1995, European officials tracked roughly $120 million in donations from Salman’s personal bank accounts and from the SHC to a Vienna-based Bosnian aid organization named the Third World Relief Agency (TWRA). Although the organization claimed to be focused on providing humanitarian relief, Western intelligence agencies estimated that the TWRA actually spent a majority of its funds arming fighters aligned with the Bosnian government.

A defector from al Qaeda called to testify before the United Nations, and who gave a deposition for lawyers representing the families of 9/11 victims, alleged that both Salman’s SHC and the TWRA provided essential support to al Qaeda in Bosnia, including to his 107-man combat unit. In a deposition related to the 9/11 case, he stated that the SHC “participated extensively in supporting al Qaida operations in Bosnia” and that the TWRA “financed, and otherwise supported” the terrorist group’s fighters.

The SHC’s connection to terrorist groups has long been scrutinized by U.S. intelligence officials as well. The U.S. government’s Joint Task Force Guantanamo once included the Saudi High Commission on its list of suspected “terrorist and terrorist support entities.” The Defense Intelligence Agency also once accused the Saudi High Commission of shipping both aid and weapons to Mohamed Farrah Aidid, the al Qaeda-linked Somali warlord depicted as a villain in the movie Black Hawk Down. Somalia was subject to a United Nations arms embargo starting in January 1992.

Saudi Arabia’s support for Islamist fighters in Afghanistan and the Balkans ultimately backfired when veterans of the jihad returned home, forming the backbone of a resurgent al Qaeda threat to Saudi Arabia in 2003. Salman fell back on a tried-and-true Islamist trope to explain the attacks targeting the kingdom, declaring that they were “supported by extreme Zionism whose aim is to limit the Islamic call.”

The jihadi threat to Saudi Arabia, however, does not appear to have ended Salman’s willingness to associate with alleged jihadi funders and fundamentalist clerics. In November 2002, Prince Salman patronized a fundraising gala for three Saudi charities under investigation by Washington: the International Islamic Relief Organization, al-Haramain Foundation, and the World Assembly of Muslim Youth. Since 9/11, all three organizations have had branches shuttered or sanctioned over allegations of financially supporting terrorism. That same month, Salman cited his experience on the boards of charitable societies, asserting that “it is not the responsibility of the kingdom” if others exploit Saudi donations for terrorism.

As President Obama encourages Saudi Arabia to build “a society that is going to be able to sustain itself in this age,” he would do well to consider Salman’s role helping to run the Abdulaziz bin Baz Foundation, named after a Saudi grand mufti who passed away in 1999. The foundation’s website states that it has been “blessed with direct and continuous support” from Salman since its creation in 2001.

In part thanks to this foundation, the late bin Baz still ranks among the most influential Saudi clerics on the web, even from beyond the grave. Islamic historian Reuven Paz notes that the cleric was renowned for his “persistent attempts to move Saudi Arabia in the direction of strict and severe fundamentalism.” For example, bin Baz memorably ruled that women who study with men are equivalent to prostitutes.

Aqeel al-Aqil, a Saudi national placed under U.S. sanctions in 2004 for leading an organization alleged to have aided al Qaeda in more than 13 countries, was one member of the Baz Foundation’s board under Salman. Aqil retained his spot on the foundation’s board for several years following the imposition of the sanctions. When he did eventually leave the board, the foundation added another Saudi preacher, named Aidh Abdullah al-Qarni, who, in a speech on the Arab-Israeli conflict, declared that “throats must be slit and skulls must be shattered. This is the path to victory.”

Qarni is far from the only extremist cleric with whom Salman has worked. The new king has also embraced Saudi cleric Saleh al-Maghamsi, an Islamic supremacist who declared in 2012 that Osama bin Laden had more “sanctity and honor in the eyes of Allah,” simply for being a Muslim, than “Jews, Christians, Zoroastrians, apostates, and atheists,” whom he described by nature as “infidels.” That didn’t put an end to Salman’s ties to Maghamsi, however. The new Saudi king recently served as head of the supervisory board for a Medina research center directed by Maghamsi. A year after Maghamsi’s offensive comments, Salman sponsored and attended a large cultural festival organized by the preacher. Maghamsi also advises two of Salman’s sons, one of whom took an adoring “selfie” with the preacher last year.

U.S. officials have explained that the purpose of President Obama’s visit is to forge a “close relationship” with the new Saudi king and to take his measure of the man. As Western officials consider how to engage with the new Saudi regime, Salman’s record of bolstering and embracing extremists needs to be part of the conversation. The worst-case scenario is that the new king shares the hard-liners’ views; the best case is that he is simply an opportunist, willing to accept intolerance in order to get ahead.

Many in the West wish for a Saudi king who will pass meaningful reforms and push back against incitement by local extremists. Sadly, Salman does not look to be that man.

By:David Andrew Weinberg


ترجمة: سامى قائد العليبى 

التاريخ المشبوه للملك السعودي الجديد

أشاد السفير الأمريكي في الرياض، جوزيف يستفال، يوم الجمعة بالملك السعودي الجديد، قائلا أن صفتي الحكمة والشجاعة المتأصلتين في الملك سلمان ستؤديان إلي تقوية العلاقات السعودية الأمريكية. لكن ذلك لم يكن تصريحا نمطيا معتادا من مسؤول أمريكي، فقد وصف المبعوث الأمريكي السابق في السعودية روبيرت جوردان سلمان بأنه "مصلح، ومستعد تماما لتحمل المسؤولية،" بينما ذكرت صحيفة "واشنطن بوست" الأمريكية أن المحللين يعتبرون سلمان "رجلا معتدلا، علي نهج سابقه عبد الله."

لكن الملك سلمان لديه سجل حافل برعايته للمتطرفين البغيضين وهو ما يتم التقليل من شأنه الآن لتحقيق بعض الملاءمات السياسية. فقد أشار بروس ريديل بذكاء، بصفته مسؤول سابق بالاستخبارات المركزية الأمريكية، إلي أن سلمان كان جامع التبرعات الرئيسي للمجاهدين الإسلاميين في أفغانستان في الثمانينيات، وكذلك للبوسنة المسلمين أثناء صراعات البلقان في التسعينيات. أي أنه عمل كركيزة للدعم المالي للمتشددين في الحروب التي خاضتها السعودية بالوكالة خارج أراضيها.

بصفته حاكما للرياض لفترة طويلة، كان سلمان مسؤولا عادة عن الحفاظ علي النظام والتوافق بين أعضاء العائلة المالكة. ونتيجة لذلك اختاره أخوه غير الشقيق الملك خالد (الذي حكم السعودية من العام 1975 حتي العام 1982) أثناء فترة الصراع الأفغاني ليستغل معارفه العائلية من أجل أهداف دولية، فنصبه مديرا للجنة جمع التبرعات من العائلة المالكة والسعوديين لدعم المجاهدين ضد السوفيت.

ويذكر ريديل أن سلمان "عمل بشكل وثيق مع المؤسسة الدينية الوهابية في السعودية." ويقدر مسؤول آخر بالاستخبارات المركزية الأمريكية عمل في باكستان في أواخر الثمانينيات أن التبرعات السعودية السرية خلال تلك الفترة تراوحت بين 20 مليون دولار و25 مليون دولار شهريا. وتوضح راشيل برونسون في كتابها "أثخن من النفط: شراكة أمريكا المضطربة مع السعودية"، أن سلمان قد ساعد في تجنيد المقاتلين لصالح عبد الرسول سياف، وهو مقاتل أفغاني سلفي عمل كمرشد لكلٍ من أسامة بن لادن والعقل المدبر لأحداث 11 سبتمبر خالد شيخ محمد.

أعاد سلمان أداء ذلك الدور مع البوسنة، حيث عينه أخوه الشقيق وحليفه السياسي الوثيق الملك فهد لإدارة اللجنة السعودية العليا لإغاثة البوسنة والهرسك بعد تأسيسها عام 1992. وعبر تلك اللجنة، جمع سلمان تبرعات من العائلة المالكة السعودية لإغاثة البلقان، واستمر في الإشراف علي اللجنة حتي إنتهاء دورها مؤخرا عام 2011. بحلول العام 2011، كانت المنظمة قد جمعت حوالي 600 مليون دولار، شكليا لأغراض الإغاثة ولأهداف دينية، لكن هناك مزاعم حول استغلال تلك الأموال في تقديم السلاح للمحاربين المسلمين، رغم قرار حظر التسليح الذي فرضته الأمم المتحدة علي البوسنة والدول الأخري التي خلفت يوغوسلافيا بين عامي 1991 و1996.

ما نوع الإشراف الذي مارسه سلمان علي تلك اللجنة الدولية؟ داهمت قوات الناتو عام 2001 مكاتب اللجنة في سراييفو، لتجد كنزا ثمينا من مواد دعم الإرهاب؛ حيث تضمنت صور لأهداف هجمات تنظيم القاعدة قبل وبعد تنفيذها، وإرشادات حول كيفية تزييف شارات وزارة الخارجية الأمريكية، وخرائط حددت عليها المباني الحكومية في واشنطن.

لكن مداهمة سراييفو لم تكن أول دليل علي تجاوز عمل اللجنة للإغاثة الإنسانية. فقد تعقب مسؤولون أوروبيون بين العامين 1992 و1995 تبرعات بقيمة حوالي 120 مليون دولار من الحسابات البنكية الشخصية لسلمان ومن اللجنة إلي المنظمة العاملة بإغاثة البوسنة "وكالة إغاثة العالم الثالث" ومقرها بفيينا. ورغم مزاعم المنظمة بتركيزها علي تقديم الإغاثة الإنسانية، إلا أن وكالات استخبارات غربية قدرت أن المنظمة قد أنفقت أغلب تمويلها علي تسليح المقاتلين المتحالفين مع الحكومة البوسنية.

استدعي أحد المنشقين عن تنظيم القاعدة ليدلي بشهادته أمام الولايات المتحدة، وقدم إقرارا للمحامين الممثلين لعائلات ضحايا أحداث 11 سبتمبر زاعما أن لجنة سلمان والمنظمة قد قدمتا دعما أساسيا لتنظيم القاعدة في البوسنة، والذي شمل وحدته القتالية. وفي إقرار متعلق بقضية 11 سبتمبر، أفاد بأن اللجنة "شاركت بشكل مكثف في دعم عمليات القاعدة في البوسنة" وأن المنظمة "مولت، ودعمت بطرق مختلفة" مقاتلي الجماعة الإرهابية.

خضعت الصلات بين اللجنة والجماعات الإرهابية لفحص دقيق ولمدة طويلة من قبل مسؤولي الاستخبارات الأمريكية. ضمت فرقة العمل المشتركة في جوانتانامو التابعة للحكومة الأمريكية اللجنة السعودية العليا إلى قائمتها للكيانات المشتبه بها كداعمة أو منفذة للإرهاب. كذلك اتهمت وكالة استخبارات الدفاع الأمريكية اللجنة السعودية العليا بتوصيل مساعدات وأسلحة إلي محمد فرح عيديد، وهو زعيم الحرب ذي الصلة بالقاعدة والمشار إليه في فيلم "سقوط الطائرة بلاك هوك." فقد خضعت الصومال لقرار حظر تسليح أصدرته الأمم المتحدة دخل حيز التنفيذ في يناير 1992.

لكن دعم السعودية للمقاتلين الإسلاميين في أفغانستان والبلقان أدي في النهاية إلي نتائج عكسية عندما عاد قدامي المجاهدين إلي ديارهم، حيث وضعوا حجر الأساس لتهديد القاعدة المتنامي في السعودية عام 2003. عند ذلك اعتمد سلمان علي حجة إسلامية مكررة لتفسير الهجمات التي تستهدف المملكة، حيث أعلن أن تلك الهجمات "مدعومة من قبل الصهيونية المتطرفة التي تهدف لصد الدعوة الإسلامية."

إلا أنه لا يبدو أن التهديد الجهادي الموجه صوب السعودية قد كبح رغبة سلمان في العمل المشترك مع ممولي الجهاد الإسلامي والشيوخ المتطرفين. حيث تتضمن "لجنة الموثوق بهم" الخاصة بمركز الأمير سلمان للشباب، والذي يرأسه سلمان نفسه، صالح عبد الله كامل، وهو ملياردير سعودي ظهر اسمه سابقا في القائمة المزعومة للداعمين المبكرين للقاعدة، والمعروفة باسم "السلسلة الذهبية." إلا أن صحيفة "وال ستريت جورنال" الأمريكية أوردت إنكار كامل دعمه للإرهاب. وبينما سعت الولايات المتحدة لإغلاق المنظمات الخيرية السعودية ذات الصلة بالإرهاب في أعقاب أحداث 11 سبتمبر، أدان كامل وسلمان تلك الجهود ووصفوها بأنها معادية للإسلام.

تبني الأمير سلمان عام 2002 احتفالية جمع تبرعات لثلاث جمعيات خيرية سعودية تحقق واشنطن بشأنها؛ وهي منظمة الإغاثة الإسلامية الدولية، ومؤسسة الحرمين، والندوة العالمية للشباب الإسلامي. ويجدر بالذكر أنه منذ أحداث 11 سبتمبر تم إغلاق بعض فروع المؤسسات الثلاثة أو فرضت عليها عقوبات إثر مزاعم حول تمويل الإرهاب ماليا. وعلق سليمان في نفس الشهر بأنها ليست مسؤولية المملكة إن استغل آخرون التبرعات السعودية في تمويل الإرهاب.

مع تشجيع أوباما للسعودية علي بناء "مجتمع قادر علي التجاوب مع متطلبات العصر الحالي،" يجب أن يضع في اعتباره دور سلمان في المساعدة علي تشغيل مؤسسة "عبد العزيز بن باز،" والتي سميت باسم المفتي السعودي الأكبر والذي توفي عام 1999. ويذكر موقع المؤسسة أنها "مباركة بالدعم المباشر والمستمر" من سلمان منذ إنشائها عام 2001.

يصنف بن باز الأخير كواحد من أكثر الشيوخ السعوديين تأثيرا علي شبكة الإنترنت، ويعود الفضل في ذلك جزئيا إلي هذه المؤسسة، حتي بعد موته. ويشير المؤرخ الإسلامي روفين باز إلي أنه عرف عن الشيخ "محاولاته المستمرة لتوجيه السعودية نحو التطرف المتشدد والخطير." فمن أحد فتاويه التي لا تنسي أن المرأة التي تدرس مع الرجال تعتبر في حكم العاهرة.

عقيل العقيل، هو مواطن سعودي فرضت عليه عقوبات أمريكية عام 2004 لقيادته لمنظمة زعم أنها قد ساعدت القاعدة في أكثر من 13 دولة، وكان أحد أعضاء مجلس إدارة مؤسسة "الباز." احتفظ العقيل بمنصبه في المؤسسة لعدة سنوات بعد فرض العقوبات. وعندما ترك المجلس أضافت المؤسسة داعية سعودي آخر، هو عائض عبد الله القرني، والذي أعلن في حديث عن الصراع العربي الإسرائيلي أنه "يجب قطع الرقاب وتحطيم الجماحم، وهذا هو طريق النصر."

ولكن القرني ليس أكثر الشيوخ الذين عمل معهم سلمان تشددا. فالملك الجديد تبني أيضا الداعية السعودي صالح المغامسي، والذي أعلن عام 2012 أن أسامة بن لادن "له قدسية وشرف أمام الله أكثر مما لليهود والمسيحيين والزراديشتيين والمرتدين والملحدين،" ببساطة لأنه مسلم، بينما وصف الآخرين بأنهم "كفار." إلا أن ذلك ليس نهاية علاقة سلمان بالمغامسي، فقد عمل سلمان مؤخرا كرئيس للجنة المشرفة علي مركز أبحاث المدينة والذي يديره المغامسي. وبعد عام من تعليقات المغامسي العدائية، رعي سلمان وحضر احتفالية ثقافية كبيرة نظمها الداعية. كذلك يعمل المغامسي كمستشار لاثنين من أبناء سلمان، حيث التقط أحدهما صورة شخصية له مع الداعية العام الماضي معبرا فيها عن إعجابه بالداعية.

أوضح مسؤولون أمريكيون أن الهدف من زيارة الرئيس أوباما هو صياغة "علاقة وثيقة" مع الملك السعودي الجديد وأتخاذ التدابير الملائمة مع الملك الجديد. وبينما يدرس مسؤولون غربيون كيفية التواصل بنجاح مع النظام السعودي الجديد، يجب وضع سجل سلمان من دعم وتبني المتطرفين في الحسبان. أسوء التصورات هو أن الملك الجديد يتشارك وجهات النظر مع المتشددين، وأفضلها هو أنه ببساطة انتهازي، قد يقبل بالتعصب حتي يمضي قدما نحو أهدافه.

يطمح الكثيرون في الغرب إلي ملك سعودي يمرر إصلاحات فعالة ويوقف التحريض الذي يمارسه المتشددون المحليون. ولكن مع الأسف، لا يبدو أن سلمان هو هذا الرجل.


حقيقة قناة الناس #سلفيين #الوهابيين #السعودية #مصر

حقيقة قناة الناس #سلفيين #الوهابيين #السعودية #مصر 

ولسة هنطلع زساختكم ز نرجعكم بلاعتكم يا اولاد الوسخة 


جديد الوهابيين #السعودية تعفو عن مجموعة من المحكوم عليهم بالقتل مقابل ارسالهم للجهاد في #سوريا

جديد الوهابيين #السعودية تعفو عن مجموعة من المحكوم عليهم بالقتل مقابل ارسالهم للجهاد في #سوريا


حور عين من الرجال للمسلمات جديد الوهابيين

حور عين من الرجال للمسلمات جديد الوهابيين


Tahrir Square

Tahrir, Cairo, Egypt, Morsi, Nov23, Mohamedmahmoud, Csf, Moi, Kasr El Aini, Mogama3, Mohamed Mahmoud, مصر, Muslimbrotherhood, Ikhwan, Fjp, Al Qasr Al Aini, Mursi, مرسي, Dictator, Crisis, Qasr_eini, Fireworks, Molotov, Cairo Egypt, Islam, Judges

update 6.27 pm 24/11/2012


على الكس رايحين شهداء نبوس الاسرائيليين

ايوان  مرسى  و كلابة وحسان والمطبلين و الدقون اللة يحرقهم بجاز وسخة قالك  فال
لا مهانة ولا الاستهانة  بكرامة الوطن والمصريين دة عند امة سا واديع اشخر من هنا الى تل ابيب وحيفا


Saudi Arabia flogged Najla WAFA 50 new lashes

Saudi Arabia flogged Najla WAFA 50 new lashes .. The Egyptians detainees on hunger strike for a second day
Said coordinator of the Association of families of Egyptians detained in Saudi Arabia Egyptian citizenship imprisoned in Saudi Arabia was the day of the skin 50 lashes for the number of strokes it has received so far 400 lashes.
Shirin said Egyptian citizenship Najla WAFA suffer from health and psychological condition is very bad, and they insist on a hunger strike inside the prison because of ill-treatment and negative Egyptian government and ignored her case.
The judgment has been issued against Najla to five years in prison and 500 lashes, carried out including 400 so far, because of the differences between them and the Saudi princess.
For its part, the blamed coordinated Association for the safety of the detainees to President Mohamed Morsi and the Egyptian and Saudi governments and especially the Saudi Interior Ministry and the Egyptian Ministry of Foreign Affairs, especially after the worsened situation of detainees who entered on strike since yesterday.
Shirin noted detainee transfer Hamada Mohammed Abdul Hamid, who began hunger strike a week ago to the hospital today in a very poor condition and a deep head wound after a suicide attempt where he


شيخ الجامع سعودى وهابى لوطى يتحرش جنسيا بطفل يصلي في جامع #السعودية #الرياض #اليمن

للاسف دول شيو جوامع وهابيين اولاد وسخة لا هيبة لبيت الله ولا للطفل الى رايح يصلى للة يحص فية كدة و فى بيت الله هى دية الوهابية والغلمان الحلال و الدعارة الحلال

شيخ جامع يتحرش جنسيا بطفل يصلي في جامع


إنفراد فيديو عمليات الجيش المصري في رفح

إنفراد فيديو عمليات الجيش المصري في رفح

فيديو. الجيش يستخدم المياه لهدم الأنفاق


اول كليب حصري لمنفذي العمليه الارهابيه الغاشمه على جنود القوات المسلحه فى #سيناء

 كليب حصري لمنفذي العمليه الارهابيه الغاشمه على جنود القوات المسلحه  المصرية   فى سيناء


طظ فى ذاتك الملكية طال عهرك!

احمد الجيزاوى اتفبض علية اول دخولة مطار السعودية وكان حكم علية سابق 20 جلدة  وسريعا وصل الخير الى القاهرة وبدات من تويتر كالعادة  دعوات للتضمان مع اجمد الجيزوى  وخلال ساعات تصاعد الى وقفة امام السفارة السعودية فى القاهرة ...
وفى تمام الساعة 2 عصرا تجمع اكثر من 500 مصرى و مصرية
الجيزاوى من مجموعة 6 ابريل و نشاطة لة اكثر من 4 سنوات تقريبا من 2007  وليس بعد الثورة كما يقال ...

اول الكلام  عرفنا ان التهمة ان احمد سب الذات الملكية ؟!! بالنسية لينا هنا  تهمة غريبة على شعب حر  و مرفوضة كليا

المهم المسيرة تحولت الى اعتصام وبداء الشباب شد الخيم استعداد للعتصام حتى يرجع احمد سليم

الجرافيتى على سور السفارة السعودية بالفاهرة
طظ فى ذاتك الملكية

جرافيتى على لوحة السفارة

جرافيتى طال عهرك

 برضوة على اسوار السفارة

الكعبة مش بتعت امك!


حتى السلفيين قلبو على الوهابيين فى السعودية و كانو بيقطعو بوستر الجيش و الشعب ايد واحدة على المدرعة!

بدون كلام!

نوارة نجم امام السفارة السعودية بالقاهرة
المهم بعد بداء الاعتصام صرح السفير الشعودى ان احمد قبض علية بسبب حيازة اكثر من 21 الف حية مخدر!!
يعنى محامى تحول الى تاجر مخدرات و مش اى تاجر مخدرات دة بقى من كبار الديلرز
هما قالو انة خباء 21 الف حبة فى المصحف و علبة لبن اطفال!
اولا 21 الف حبة متوسط الحبة الطبيعى 4 جرام بحسابة بسيطة يكون الوزن الاجمالى 48 كيلو!
فين المنطق فى الكلام دة



علاقة الزوج بالزوجة فى المذهب الوهابى السلفى المتعفن!

المذهب الوهابى لا يى ان المراءة لة اى حقوق حتى الحيوان لة حقوق ونظرة اعلى شأنا فى نظرهم فى المراة فهم يرون ان المراة هى سبب كل بلاء حل بمشروعهم الارهابى الكبير

ويجوز قتلة باسم الشريعة ومعاملتة كالجارية و العبدة الىت يكون لة حقوق عند صاحبة لكن الزوجة لا تحذى بمثل حقوق الجوارى حتى فى زمان الوهابية المتعفنة!!

كتاب غريب كتابة كبير كاهنة الوهابية (السلفيين) خوارج العصر يعرف فية علاقة الزوج بالزوجة وكيف ان المراء وعاء فقط لا حق لة فى زوجها او ان تتمتع بة ابدا و هو سيدا لة على هذا المبداء كتبو الكتاب و ظلال بالفتوى التى تساندة
اتركة بين ايديكم و انشروة و اعرف بان سكوتكم عنهم يقويهم والسكت عن الحق شيطان اخرس واقل شى نوعى المسلمين بخطورة نشر الافكارة الوهابية المتعفن فى عقولنا ......

لا تسكت عن تدمير المجتمع بسالبيتك انشر الوعى و كون جزاء من المجتمع...

نسخة من الكتاب PDF

يجب على الزوجة أن تتحلى بالأخلاق الفاضلة ولاترتدي أثناء جلوسها بالمنزل الا الملابس المحتشمة ذات الأكمام الطويلة ويفضل أن ترتدي معها جوارب سوداء غير شفافة كما يفضل أن تكون الملابس الداخلية من القطن ولا تكون من الحرير لأسباب صحية أولا كما أن الملابس الداخلية الحريرية مسببة لأثارة الشهوة لدى من ترتديها من النساء.

*لايجب على الزوجة أثناء تواجدها مع زوجها في حجرة النوم ارتداء أي ملابس غير محتشمة حتى لا تبدو كأنها تدعو زوجها لمواقعتها فهذا ليس من الحياء الا اذا رغب زوجها في ذلك لزيادة شهوته.

*حق طلب الوصال هو حق الزوج بمفرده ويحق له طلب الزوجة في أي وقت على أن يكون ذلك في الظلام أو في ضوء خفيف ولايحق لهل أن تمتنع أو ترفض والا لعنتها الملائكة عدا أوقات العذر الشهري فيحق له مباشرتها من فوق الأزار يعني من المنطقة العلوية فوق السرة فقط .

*لايحق للزوجة الأمساك بذكر زوجها الا بطلب منه ويحق للزوج أن يطلب من زوجته مداعبة ذكره بفمها مع الحذر الشديد من الزوج خشية الأنزال في فم الزوجة ولايجوز للزوج مداعبة فرج الزوجة بفمه حيث أنها كما هو معروف منطقة قذرة ويحق له مداعبة ثدييها كيفما يشاء.

* الوضع الأفضل شرعيا هو أن يعلو الزوج زوجته فهذا من سنن الطبيعة أما تعلو الزوجة زوجها فهذا مرفوض لما يعنيه بان مقام الزوجة أعلى من زوجها وكذلك الوضع الذي تكون فيه الزوجة مستندة على أيديها وأرجلها ويمتطيها الزوج دافعا ذكره بداخلها فهو غير مستحب لما فيه من تشبه بالكفرة وكذلك


* يفضل الا يتجرد الزوجان من من ملابسهما بالكامل حتى لا يتشبها بالقردة بل يكشف الزوج نصفه السفلي فقط وتخرج الزوجة ثدييها من ملابسها فقط اذا رغب الزوج وعند لحظة الأدخال تقوم بنزع ملبسها السفلي من جانب واحد فقط

وتحفظه بقدمها الأخرى حتى يتسنى لها سرعة أرتدائه عند انهاء الزوج لمهمته حفاظا على الحياء.

*أثناء الوصال يجب الا تصدر الزوجة أي اصوات الا إذا طلب منها الزوج ذلك حتى تحفظ لزوجها تركيزه ووصول الزوجة للنشوة هي مسئؤليتها ولايجب عليها مطالبة الزوج بذلك لما في ذلك من قلة حياء.

*عند أنتهاء الزوج من مهمته على الزوجة أن تشكر الله ثم زوجها بأن منحها هذه الفرصة لمساعدة زوجها على تفريغ طاقته


شم النسيم و الوهابيين الجاهلون

  الجو ربيع و قفلى على كل المواضيع
كل سنة والجميع افضل حال

و ادينا دخلنا فى موسم الربيع و الحياة بتفتح ذراعتة للبشر موسم الحب و التزوج و العطاء  حتى بين الحيوانات
و زى كل سنة عادة المصريين من ايام الفراعنة كانو برضوة بيحتفلو بعيد شم النسيم و ياكلو رنجة وفسيخ وبصل و بيض تقريبا العيد ابتداء لم كانو يهود موسى لسة فى مصر على حساب المخطوطات الفرعونية

 وأن تسميته "شم النسيم" مشتق من الكلمة الفرعونية "شمو" التي حرفت إلى "شم" ثم أضيف إليها "النسيم" لارتباط موعده باعتدال الطقس في مصر.

  ذكر هيرودوت، المؤرخ اليوناني الذي زار مصر في القرن الخامس قبل الميلاد، أن أهلها كانوا يأكلون السمك المملح في أعيادهم، ويقال إن البيض يرمز إلى خلق الحياة من الجماد، وقد صوَّرت بعض برديات منف الإله "بتاح" إله الخلق عند الفراعنة - وهو يجلس على الأرض على شكل البيضة التي شكَّلها من الجماد.

لحد هنا لسة كويسين مع بعض يبقى العيد اية ؟؟ من ايام الفراعنة صح لا هو بدعة ولا كفر ولا شرك بربنا

هل اختلاف احتفال عيد الربيع (شم النسيم) ؟؟
الاجابة لا  نفس العادات هى هى خروج الناس للحدائق و على ضفاف النيل و القناطر واكل الرنجة والبيض الملون والفسيخ و جع البطن هوهو ...

هو الاحتفال بالربيع للاقباط فقط؟؟
لا و الله الثلاتة ديانات بتحتفل بعيد الربيع عادى جدا لحد كام سنة لم طلع لينا شوية وهابيين ولاد وسخة يكفرو و يحرمو الناس انة تحتفل و تخرج و تفرح عايزين الناس تتسجن فى بيوتة علشان يبقى مسيطرين عليهم عقليا حتى لا يفكرو و يصبحون خطر عليهم ايوة واللة

 ومش كفر انى اعيد على جارى و صديق الفبطى بكل اداب و احترام لكن تكفير الى يعيد عليهم والى يسلم عليهم دة الكفر و الوسخة بعينة من شيوخ الوهابية عبيد ال سعود

لم اكبر مراجعية دينية فى مصر تروح الكنيسة ةو تعيد على الاقباط اكيد شيوخ الازهر مش عارفين انة شرك و لكن  الازهر يحرب تشدد و جهل الوهابين (السلفيين) فى مصر بقوة

الوهابيين عايزين اية من المصريين؟؟
ابدا  عايزينا نرجع 3000 سنة كدة و نرجع نسكن الكهوف و الست ما تطلع من بيتة الا على القبر و تطبيق الحدود والناس تنسى العلم علشان بيخلى الناس تلحد بربهم اة اصل ربهم غير ربنا
عايزن المصريين نبقى نسخة من افغنستان علشان هما اصلا نجحو انهم يعملو مشروع الاسلامى الارهابى هناك و جايين هنا بالصلاة على النبى يعملوة طيب لم يبطلو يعملوة على نفسهم الاول

المصريين بطبعهم شعب  وسطى وو معتدل فى كل حاجة وشعب بيعيش الحياة و دة تاريخنا و مش هنغير علشان شوية عبيد لا بيفكرو ولا بيتكلمو غير بالتكفير و اى معارض يبقى مصيرية انة ملحد و زنديق شغل ارهاب من الاخر
 يعنى مهما يعملو فى المصريين مش هيحصل الى فى دماغهم لتحويل مصر الى مستنقع ارهابى مش مشروع اسلامى

الى بيدافع عنهم او الى زعلان يقولى اى بلد مشيت على الشريعة و الاسلام و نجحت؟؟؟ فتش فى التاريخ وانت تعرف

طيب لية العكننة على اعياد المصريين بالتحديد ؟؟

ابدا هى حرب نفسية و حرب عقول مطموسة اعياد المصريين كثيرة جدا لكن هما مش عايزين غير عيدين بس فى مصر العيد الكبير و الصغير غير كدة مفر و لا يجوز

هو فى اية او سورة من القران بتقول كدة!!!!

و فى النهاية التدوينة اقول للمصريين كل سنة واحنا طيبين و اقول لعبيد ال سعود موتو بجهلكم