ليس كل شيوعى ملحد و ليس كل ملحد شيوعى

 ليس كل شيوعى ملحد و ليس كل ملحد شيوعى

Not all communist atheist, and not every atheist Communist

 

كيفية التفكير النقدي واقامة الحجج ونقد المغالطات؟ (المنطق: الجزء الاول )

ما هو المنطق؟

ان مصطلح المنطق يتم استخدامه كثيرا، ولكن ليس في مكانها الصحيح غالبا، المنطق هو العلم او الدراسه التي تعلمنا كيف نقيم الحجج والاستنتاج، ان المنطق هو الذي يعلمنا الفرق بين الاستنتاج الجيد والاستنتاج السيء. اذا المنطق مهم لانه يجعلنا نفكر جيدا وبدون التفكير الجيد لن نعرف الحقيقة او الحصول على اعتقادات صحيحه. 

المنطق ليس رايك الشخصي بل عند تقييم حجة ما فان هناك مباديء ومعايير معينه يجب استخدامها. في تلك اللحظه نقول اننا نستخدم المنطقن واذا لم نستخدمها فاننا لا نكون عادلين ان ادعينا اننا منطقيين. ببساطه كثير جدا من الناس لا تعلم ان هناك مما يبدوا لهم معقولا هو ليس بالضروره منطقي!!

ان قدراتنا على استخدام العقل والحجة كثيرا ما يكون بعيدا عن المثالية ولكن المنطق هو الطريقه الانجح والاكثر مصداقية لاصدار احكام سليمة على العالم من حولنا. هناك ادوات اخرى من العادات والتقاليد صحيح انها قد تنجح احيانا ولكن لا يمكن الوثوق فيها دائما. حتى يمكننا الحياة بشكل جيد لا بد ان نعلم الصح من الخطأ ولذلك يجب علينا استخدام العقل.

والعقل ممكن استخدامه بشكل سيء او جيد وهنا يأتي دور المنطق. عبر القرون الماضية اعد الفلاسفة معايير منظمة لكيفية استخدام  العقل وكيف نقيم الحجج. ومع الوقت صار هذا مجالا اسمه الفلسفة والمنطق.

ان الفيلسوف ارسطوا سموه ابو المنطق. من كانوا قبله ناقشوا طبيعة الحجج وكيف نقيمها، ولكنه كان الاول الذي خلق معايير منظمة لفعل هذا، فمصطلح المنطق القياسي ظل حجر الزاوية في دراسه المنطق الى اليوم، هناك الكثيرون لعبوا دورا في تطور المنطق بعد ذلك ربما ناتي في سيرتهم يوما ما.

من الممكن تطبيق المنطق عند استخدام العقل والادلة مهما كان الموضوع مثلا سياسة او اخلاق او التربية ! اننا نستخدم الاستدلال والحجج لنصل الى استنتاج معين. وان لم نسخدم المنطق ومعاييره في ادلتنا فاننا لا يمكننا الوثوق في استدلالنا هل هو سليم ام لا.

عندما يقوم سياسي بخلق حجة ما لقرار معين ، كيف يمكننا تقيم الحجة بدون فهم لمباديء المنطق ؟ عندما يقوم رجل مبيعات بالقول ان هذه السلعه هي افضل من مثيلاتها في السوق، كيف يمكننا الوثوق في ادعاءاته اذا لم نستطع التفرقه بين الحجج الصحيحة والواهية.

ان دراسه المنطق لاتضمن ان الشخص سوف يفكر بشكل جيد مثل الانسان الذي يدرس الطب ليس بالضروره ان يكون طبيب جيد. ان الاستخدام الامثل للمنطق يحتاج الى ممارسة وليس فقط التنظير. ولكن بالتاكيد شتان بين من قرأ في المنطق ومن لم يفتح كتاب واحد عنه. فدراسه المنطق تقدم لك امثلة على تلك الاخطاء التي يرتكبها الناس في التفكير وبالتالي تقدم لك الفرصه بان تتجنب تلك الاخطاء وتمارس الصواب في حياتك العملية.

ان كثير من المنطق متعلق بعمليه التفكير والاستدلال. ان التحليل النقدي لكيفية انشاء الدليل تساعد في تحسين نواتج التفكير مثل الاستنتاج والاعتقاد والافكار.

ما هو الدليل او (الحجة)؟

عندما يخلق الناس حجج او ينتقدونها ففي هذه الحالة لابد في البداية من فهم ما يمكن ان نسميه دليل وما لا يسمى دليل. فهناك اناس تعتقد ان الدليل هي عندما تجيد استخدام التلاعب بالكلمات وربما عند التركيز قليلا ستجد انها مجرد توكيدات بدون دليل.

ان الدليل هو تقديم مجموعه من الجمل المرتبطه والمتعلقه وهي تؤيد هذا التوكيد مما يعطي الاخرين اسباب جيدة للاعتقاد ان جملتك هي صحيحة وليست خاطئة.

ساعطيكم امثلة على تلك الجمل التي تقال بدون دليل مثلا:

1- شكسبير هو من كتب هاملت

2- الحرب الاهلية في امريكا قامت بسبب العبودية

3- الله موجود

هذه الجمل هي موقف معين لاناس معينه وربما يختلف الاخرون فيها معهم ، وعندما تقول هذه الجمل بنفس هذه الطريقة فانك في هذه الحالة لا تضع دليل مهما اكدت في الكلام وعدت فيه ، وحتى تخلق دليل فان عليك اضافه جمل اخرى تدعم المقوله الاساسية وان نجحت في دعم كلامك فانت وصلت الى دليل ناجح.

وهذا هو الغرض من الدليل، ان تقدم اسباب من اجل دعم الحقيقة واعطاء قيمه للكلام.

وحتى نفهم الدليل علينا فحص اجزائه ويمكننا تقسيم الدليل الى ثلاث اجزاء وهي المقدمة والاستدلال والاستنتاج  ، المقدمات هي جمل ومن المفترض انها حقيقة تقدم اسباب لكي نصدق الادعاء. وهذا الادعاء بدوره هو الاستنتاج اي ما تصل اليه في النهاية ، واذا كان الحجة بسيطة فانت بحاجه الى مقدمتين بسيطتين واستنتاج.

1- الاطباء يكسبون الكثير من المال

2- انا اريد كسب الكثير من المال

3- انا يجب ان اكون طبيب

اول جملتين هما مقدمات وصلنا منها الى استنتاج.

الاستدلال هو الجزء الذي يعتمد على التفكير في الدليل . ان الاستنتاجات هي نوع من الاستدلال ولكنها دائما هي الاستدلال النهائي. واذا كانت الحجة معقدة فانها تحتاج الى استدلال يربط المقدمات بالاستنتاج النهائي

1- الاطباء يكسبون الكثير من المال

2-  بالكثير من المال تستطيع السفر كثيرا

3-  الاطباء يستطيعون السفركثيرا

4- انا اريد ان اسافر كثيرا

5- انا يجب علي ان اكون طبيبا

هنا نجد اول جمله هي مقدمة وثاني جملة هي مقدمة وثالث جمله هي استدلال من اول مقدمتين ثم وضعت مقدمة اخرى لنربط الاستدلال بالاستنتاج النهائي.

 اننا هنا نرى نوعين من الادعاءات من الممكن ان تحدث في الحجة. اولها هو الادعاء الواقعي وهذا يهدف الى تقديم دليل. ان اول مقدمتين في الاعلى هما من هذا النوع من الادعاءات بغض النظر على كونهم صح ام خطا.

النوع الثاني هو الادعاء الاستنتاجي وهو يعبرعن فكرة ان بعض الحقيقة هو مرتبط بما تبحث عنه بعد الاستنتاج. انها المحاولةلربط الادعاء الواقعي بالاستنتاج بطريقة تدعم الاستنتاج. الجملة الثالثة في الاعلى هي مثال على الادعاء الاستنتاجي لانها تستنتج من الجملتين الاولتين ان الاطباء يستطيعون السفر كثيرا ، وبدون الادعاء الاستنتاجي فلن يكون هناك رابط بين المقدمات والاستنتاج.

من النادر ان تجد حجة ولا يوجد بها ادعاء استنتاجي لا يلعب بها دورا. ربما ستصادف حجة تحتاج الى ادعاء استنتاجي ولكنه مفقود في

هذه الحالة لن تستطيع رؤية الرابط بين الادعاء الواقعي والاستنتاج وهنا يجب ان تسال عنه.

لنفترض وجود ادعاء استنتاجي، سوف تقضي الكثير من وقتك وقوفا عندهم عند تقييمك ونقدك للحجة. لو ان الادعاء الواقعي صحيح فان صحة او خطا الادعاء الاستنتاجي سوف تحدد الصواب من المغالطه

ان اي حجة صحيحة يجب ان نكون قادرين على تحويلها الى الطريقه السابقة وان لم نكن قادرين فيجب ان نشك ان هناك شيئ ما خطا

ما ليس بحجة؟

لقد شرحنا ما هي الحجة ، وبالتالي جاء دور ان نعرف ما هو ليس بدليل او حجة.

اننا سنسمع كلام مثل هذا:

1- الله موجود والقرآن صحيح

2- عبد الناصر هو افضل رئيس مر بنا

3- الاحتباس الحراري خطر شديد على حياتنا

ليس اي من هذه الجمل هو حجة بل هي مجرد توكيدات، من الممكن ان يتحولوا الى حجج اذا دعم المتكلم هذه الادعاءات ببعض الادلة. ولكن بهذا الشكل لا. 

* الحجج مقابل الافتراضات

ان الافتراض هو احد اشكال الدليل الزائف مثلا:

4- ان كان الكتاب المقدس دقيق فان يسوع اما مجنون او كذاب او ابن الله

5- اذا اردت تصحيح الاقتصاد عليك تقليل الضرائب

6- اذا لم نتحرك  بسرعه فان البيئة ستتدمر

هذه الجمل تبدوا كانها ادلة ولكنهم ليسوا كذلك انها فقط جمل افتراضية تتكون من جملة الشرط وجزء يترتب عليه (جواب الشرط) واذا اردت ان تركب دليل صحيح ركز هنا على السالف واسال نفسك لماذا يجب علي ان اقبله كانه شيء صحيح ؟ واسال نفسك هل هناك اي رابط بين جملة الشرط وجواب الشرط؟

انظر الى المثالين القادمين وهما قد يبدوان متشابهين:

7- او ان اليوم هو الثلاثاء فان الغد هو الاربعاء

8- لان اليوم هو الثلاثاء فان الغد هو الاربعاء

ان الجملتين تعبران عن فكرتين متشابهتين لكن الجملة الثانية هي حجه ولكن الاولى ليست كذلك. في الجملة الاولى لدينا جملة شرطية وهنا المتكلم لا يسال المستمعين ان يستنتجوا اي شيء من اي مقدمة هنا ببساطه لانه لم يدعي شيء ( لم يقل ان اليوم هو الثلاثاء في الواقع)

لكن الجملة 8 هي حجة لان اليوم هو الثلاثاء وبالتالي فانا قدمت مقدمة واقعية. ومن هذا الادعاء نستنتج ان الغد هو فعلا الاربعاء.

هناك امثلة اخرى على الادلة الزائفة مثل:

9- يجب ان تفعل واجبك تجاه ربك ، خالقك

10- يجب ان نوقف الحكومة عن التدخل في املاك الناس

11- يجب على الناس ان يتأكدوا ان لا تحصل الشركات العالمية على سلطة قوية

هذه الجمل ليست حجج او حتى اافتراضات، ان الافتراض هو شيء من الممكن ان يكون خطأ او صواب والحجة هي شيء نقدمه لاثبات حقيقة الافتراض. ولكن هذه الجمل بالاعلى هي اوامر لا يمكن ان تكون صواب او خطأ ولكن من الممكن ان يكونوا قرارات حكيمة او غير حكيمة عادلة او غير عادلة 

نفس الامر مع التحذيرات والاقتراحات:

13- يجب عليك دراسه لغة اجنبية اخرى وانت في فترة الجامعة

هناك شيء من الممكن ان تخطأ بينه وبين الحجة وهو التفسير:

14- انا ديموقراطي ولذلك صوتت للحزب الوطني

15- انها لم تصوت للمعارضة لا بد انها من الحزب الوطني

في الجملة الأولى ليس هناك حجة انه فقط مجرد تفسير لحقيقة وهي ان المتحدث قد صوت للحزب الوطني

في الجملة رقم 15 الامر مختلف لاننا مطالبون ان نستنتج شيء ما مثل (لابد انها من المعارضة) من المقدمة ( انها لم تصوت للحزب الوطني) وبالتالي فان هذه حجه.

ان عبارات الاعتقاد والرأي كثيرا ما تقدم على انها حجة مثلا:

16- اعتقد ان الاجهاض هو شيء بشع انك تقتل روح انسانية بريئة

ليس هنا حجة حقيقية انها فقط جمل عاطفية وليست جمل معرفية. ليس هنا اي مجهود لاقامة الحقيقة. انها مجرد تعابير عن مشاعر شخصية.

ربما تقابلك حجج تحتوي على جمل عاطفية ومعرفية. فعلى سبيل المثال الجملة رقم 16 من الممكن ان نربطها بجمل اخرى تحتتوي على حجج حقيقية تفسر لماذا الاجهاض خطأ ويجب ان يكون غير قانوني. ولكن من المهم ان نتعلم كيف نفصل العاطفة من التركيب المنطقي للحجة.

 

كيفية التفكير النقدي واقامة الحجج ونقد المغالطات -3-؟ (المنطق: الجزء الثالث)

نستكمل الجزء الثاني..

المغالطات هي عيوب في الحجة،وهي غير المقدمات الخاطئة التي تؤدي الى حجة غير سليمة او ضعيفه. من الممكن تقسيم المغالطات الى مجموعتين. مغالطات استدلالية وهو عيب يمكن يمكن التعرف عليه من خلال النظر الى التركيبة المنطقية للحجة بغض النظر عن الجمل. اما المغالطات الخطابية فانت تعرفها من تحليلك لمحتوى الحجة.

(مغالطة استدلالية):

توجد هذه المغالطات في الحجج الاستدلالية فقط. الشيء الذي يبدوا عليها من اول وهله انها معقوله لانها تقلد طريقة الحجج المنطقية ولكنها في الحقيقة غير مقبولة. مثال:

1-       كل البشر ينتمون للثديات

2-       كل القطط ينتمون للثديات

3-        كل البشر ينتمون للقطط

  

ما الغير مقبول هنا ؟ حسنا المقدمات صحيحة ولكن الاستنتاج خاطيء. ونوع العيب هو مغالطه رسمية، كيف عرفت ؟ لنعود بالحجة إلى شكلها الأصلي:

1-        كل (أ) ينتمون ل (ج)

2-         كل (ب) ينتمون ل (ج)

3-        كل (أ) ينتمون ل (ب)

لا يهمنا ماذا يعني أ او ب أو ج، فهي مجرد رموز. ويمكن استبدالها باي رموز اخرى ولكننا نرى ان اعادة الحجة الى كلها البدائي ساهمت في كشف المغالطة.

(مغالطة خطابية):

هي عيوب يمكن التعرف عليها من خلال تحليل محتوى الحجة وليس بنيتها واليك مثال:

1- الاحداث الجيولوجية تنتج صخر.

2- صخر هو احد انواع الكمبيوترات.

3- الاحداث الجيولوجية تنتج الكمبيوترات.

المقدمات هنا صحيحة، ولكن الاستنتاج خاطيء. هل هذا العيب هو مغالطه استدلالية  أم خطابية؟

كما قلنا لنعود بالحجة إلى شكلها الأول:

1-         (ا) = (ب)

2-         (ب) = (ج)

3-         (أ) = ( ج)

هذه البنية سليمة، وبالتالي العيب لا يمكن ان يكون عيب استدلال ولكنه بالتاكيد عيب نعرفه من المحتوى. فحين نفحص المحتوى نجد ان المصطلح (صخر) له تعريفان مختلفان هنا. (ان المصطلح الذي تندرج تحته هذه المغالطة يسمى (المواربة في استخدام الكلمات بمعان متعددة)

هناك انواع اخرى من المغالطات الخطابية مثل (مغاطات الغموض والالتباس).

هل من الممكن تصنيف المغالطات إلى مجموعات أخرى ؟

نعم بالتاكيد هناك الكثير من التصنيفات في هذا المجال وبالتاكيد فان كل نوع من انواع المغالطات يستحق موضوعا بذاته سنمر عليها يوما ما هنا.

ماهي السفسطة؟

حين يغالط الحكيم  أو العالم من أجل تحقيق مكاسب مادية فان هذه تسمى سفسطه.

حين يغالط الجاهل لحبه في التعالم او العناد هذه تسمى مشاغبة وما أكثر المشاغبون هذه الايام :)

 يقول اندرو كارنجي: " 

ان الذي لا يستطيع التفكير المنطقي هو أحمق

ان الذي لن يستطيع أن يفكر بشكل منطقي هو المتعصب

ان الذي يخاف ان يفكر بشكل منطقي هو عبد"

 

 

كيفية التفكير النقدي واقامة الحجج ونقد المغالطات؟ (المنطق: الجزء االثاني)

نكمل الجزء الاول ...

ان الحجج من الممكن تقسيمها الى نوعين: الحجج الاستقرائية والاستدلالية.
الحجج الاستدلالية هي الحجة التي يكون فيها من المستحيل ان يكون الاستتاج خطا  مادامت المقدمات صحيحة. اي انه مادامت المقدمات صحيحة فان الاستنتاج هو حقيقه. مثل على ذلك:

1-      كل الرجال سوف يموتون (مقدمة)

2-      حسني مبارك رجل (مقدمة)

3-      حسني مبارك سوف يموت (استنتاج)

كما ترى فان المقدمات صحيحة وبالتالي فمن المستحيل ان يكون الاستنتاج خطا، في حالة الحجج الاستدلالية يجب عليك ان تقبل الناتج طالما ان المقدمات سليمة. واذا رفضت النتيجة فانت ترفض المنطق نفسه.

الحجج الاستقرائية: من المفترض فيها ان تدعم المقدمات الاستنتاج بطريقه ما ان كانت المقدمات صحيحة. لكن من المحتمل ان يكون الاستنتاج خطأ. نفهم من هنا ان الاستنتاج ينتج من شيئين هما المقدمات و والاستدلال

1-      عبدالناصر كان مصري

2-      معظم المصريين يأكلون الطعمية

3-      عبدالناصر أكل الطعمية

في هذا المثال: المقدمتان صحيحتان ولكن من الممكن ان يكون الاستنتاج خطا فربما عبدالناصر كان يكره الطعمية. هناك كلمات تجعل من الحجة استقرائية مثل: احتمال ، ربما ، اغلب الظن .

ربما يبدوا ان الحجج الاستقرائية اضعف من الحجج الاستدلالية لان هناك احتمالية في خطا الاستنتاج ولكن هذا ليس صحيحا بشكل مطلق. في الحجج الاستدلالية الاستنتاج يكون موجود داخل المقدمات وبالتالي هذا يعني اننا لم نصل الى معلومات جديدة، يعني في أفضل حالاته فانه ارانا معلومات لم نلتفت لها جيدا.

الحجج الاستقرائية على الناحية الاخرى تزودنا بافكار جديدة وهذا قد يؤدي الى زيادة معرفتنا عن العالم. بل ان كثيرا جدا من حقول البحث (عدا الرياضيات) تستخدم الحجج الاستقرائية.

كيفية نقد الحجج؟

1-      نقد الحجج الاستدلالية

لنفترض الان ان عندنا حجة ما، اول شيء يجب علينا فعله هو ان نفحص قبول الحجة. وقد ترسب الحجة في هذا الامر من ناحيتين المقدمات و الاستدلال. ولكن باديء الامر علينا ان نفرق بين مصطلحين مهمين وهما الحجج السليمة والحجج المقبولة

اذا كانت الحجة الاستدلالية مقبولة فان هذا يعني ان عملية التفكير والتفسير صحيحة وانه ليس هناك اي مغالطات. واذا كانت المقدمات صحيحة فانه من المستحيل ان يكون الاستنتاج خطأ. اذا كانت الحجة غير مقبولة فان هذا يعني ان عملية التفسير عير صحيحة.

اذا كانت الحجة الاستدلالية سليمة فان هذا يعني ان التفسير والمقدمات كلاهما صحيح وبالتالي فان الاستنتاج صحيح. فهمتوا شيء؟ ههههه انظروا الى الامثلة القادمة لتفهموا اكثر ما قصدته

1-      كل الطيور ثديات

2-      منقار البط هو طير

3-      بالتالي فان منقار البط هو من الثديات

المثال السابق هو حجة استدلالية مقبولة مع ان المقدمات خاطئة. وفي هذه الحالة نقول ان الحجة غير سليمة لان المقدمات غير صحيحة. المثير للدهشة هنا ان الاستنتاج صحيح. وهذا يدل على انه من الممكن ان تكون هناك حجة بمقدمات خاطئة ومع ذلك تعطينا استنتاج صحيح.

1-      كل الشجر هو نباتات

2-      البلوط هو شجره

3-      اذا البلوط هو نبات

هذه حجة استدلالية مقبولة  لان بنيتها صحيحة وهي ايضا سليمة لان مقدماتها صحيحة. وبما ان بنيتها سليمة ومقدماتها صحيحة اذا نحن نضمن ان الاستنتاج صحيح.

2-      تقييم الحجج الاستقرائية

في حالة الحجج الاستقرائية فاننا نقول ان الحجة قوية لو ان الاستنتاج ينتج غالبا من المقدمات، ونسميه ضعيف اذا كان ليس في الغالب ناتج من المقدمات. اذا كانت الحجة الاستقرائية قوية ومقدماتها صحيحة فاننا ندعوها حجة مقنعة، احب ان اضيف ان كل الحجج الاستقرائية الضعيفة هي غير مقنعه، واليك الامثلة:

"التنزه في الغابات غالبا شيء ممتع، الطقس المشمس والحراره المعتدلة والارصاد تقول انه لا امطار اليوم، الزهور متفتحه والطيور تغني. بالتالي لابد انها متعه ان خرجنا الى الغابات الان"

لنفترض اننا فعلا مهتمين بكل هذه المقدمات اذا هذه الحجة قوية، ولو افترضنا ان هذه المقدمات صحيحة اذا هذه الحجة مقنعه، لو فرضنا انك غير مهتم بالمقدمات اي انك لا يهمك شكل الازهار او غيره اذا هذه حجة ضعيفه، واذا كان احد المقدمات خطأ على سبيل المثال السماء تمطر الان فان هذه الحجة غير مقنعه.

لكي تنتقد حجة وتريد ان تري الاخرين انها غير مقبولة او غير سليمة او غير مقنعه، فان عليك ان تهاجم اما المقدمات او الاستدلال ، وتذكر شيئا مهما اذا كانت المقدمات والاستدلال خطا فان هذا لا يعني انه بالضروره ان الاستنتاج خطا. قد يكون الاستنتاج في حد ذاته صحيح ولكن الحجة الموضوعه لاثبات صحته لا يمكنها فعل ذلك.

 ضع في بالك ان المقدمات المقدمة قد تكون صحيحه وبالتالي لا حاجه لدعم صحتها، ولكن لو شككت في ان المقدمات قد تكون خاطئة، فانت هنا بحاجه الى ان تدعمها بدليل. اي ان تطلب من الشخص الاخر ان يخلق حجة اخرى تكون فيها هذه المقدمة المشكوك فيها هي الاستنتاج.
ضع في بالك ايضا ان الاستدلال والتفكير لو كانا خاطئين فان هذا يعود الى ارتكابك احد انواع المغالطات. المغالطات هي خطا في التفكير وفيه يكون العلاقة بين المقدمات والنتيجة ليست ما تم ادعاءها !

فضائح آل سعود بالحجج والبراهين ويقدم الحقيقة الدامغة على أنهم عصابة من المفسدين الذين استولوا على أرض الجزيرة واستعبدوا أهلها ونهبوا خيراتها

فضائح آل سعود بالحجج والبراهين ويقدم الحقيقة الدامغة على أنهم عصابة من المفسدين الذين استولوا على أرض الجزيرة واستعبدوا أهلها ونهبوا خيراتها

اضغط على الصورة للتكبير

ملوك وأتباع

ملوك وأتباع

يقع هذا الكتاب الذي صدر مؤخراً عن دار الحياة للنشر والتوزيع في 676 صفحة من الحجم المتوسط بالإضافة إلى ملحق خاص بالصور هذا الكتاب من الكتب التي صدرت حديثاً وتم عرضه بمعرض القاهرة الدولي للكتاب في دورته 41 وقد لاقى الكتاب إقبالاً منقطع النظير لما يحمله من معلومات وحقائق تنشر لأول مرة حيث نفذت جميع النسخ المعروضة ويتناول هذا الكتاب الذي عنونه مؤلفه سعود السبعاني بــ"ملوك وأتباع" حياة وسيرة ومواقف وقرارات عبد الله بن عبد العزيز آل سعود أو ما يسمى بملك السعودية حيث يوضح مؤلف الكتاب أن تسميته بالملك بعيدة عن الواقع فهو لا يملك أية ميزة أو أية صفة من صفات الرؤساء أو الملوك تؤهله لأن يكون ملكاً أو حتى غفيراً على أبواب مزرعة وليست لديه مقومات أو مؤهلات ليكون حاكم مدينة فما بالك بملك دولة ويتطرق المؤلف إلى غباء عبد الله بن عبد العزيز معنوناً ذلك بـ"عندما يصبح الغباء ملكاً" حيث يفضح حقيقة ما يسمى بمبادرة عبد الله بن عبد العزيز ويبين أن الغرض منها مبطن والقصد هو تمييع القضية الفلسطينية وتشتيت الجهود الشعبية وضرب المقاومة الإسلامية ووأدها في المهد وكأنها باتت وسيلة مبتكرة لقتل الروح المعنوية لنضال الشعب الفلسطيني وزرع بذور الفتنة والشقاق بين أبناء الشعب الواحد وتساءل المؤلف قائلاً "ما الداعي إذن للتشبث والتعلق بتلك المبادرة الخيانية والتي أصبحت كمسمار شؤم دقه حفيد مرخان السعودي في جسد الأمة العربية ثم هل يحق لهذا "الملك" السعودي أن يتنازل عن حق هو لا يملكه أصلاً ثم يفرط بوطن خاص بالفلسطينيين وحدهم ويضيف مؤلف الكتاب قائلاً هل سيفلح هذا النظام السعودي في البقاء والاستمرار إذا كان رأس الهرم فيه عبارة عن كتلة من الغباء المتكور على هيئة ملك أجوف؟! وفي موضع آخر يتحدث الكتاب عن طبيعة نظام الحكم السعودي حيث يوضح أن نظام الحكم هو ملكي وراثي استبدادي قمعي حيث جعل آل سعود من البلاد والعباد عبارة عن مزرعة خاصة بهم والملك السعودي هو ولي الأمر المزعوم وهو الحاكم بأمر الله وهو ظل الله في الأرض وهو المطاع الذي لا يجوز عصيانه مهما اقترف من كفريات وموبقات ويبين الكتاب سبب تسمية السعودية ومن يقف خلف هذه التسمية الخبيثة والمبتدعة والغريبة عن المجتمع ويبرز الكتاب أيضاً نسب آل سعود الحقيقي حيث يوضح أن جدهم كما هو معروف لدى جميع أهل البادية هو مردخاي بن أبراهام بن موشيه الدونمي وهو شخص يهودي مقطوع الجذور وتؤكد قصص البدو وقصائدهم النبيطة القديمة يهودية آل سعود ويبين الكتاب بشيء من التفصيل كيف أن هذه العقد المرخانية مازالت تطارد آل سعود حتى في منابرهم الإعلامية المشبوهة وكيف يحاولون إخفاء ماضيهم التعيس أو بالأحرى كما يقول الكتاب ماضي جدهم المشبوه مردخاي وبدؤوا يتحسسون كثيراً من ذكر اسم ذلك الجد العار المجهول النسب والهوية كما يوضح الكتاب أن أبناء عبد العزيز دون استثناء يشبهونه في صفة الدجل والكذب والجبن وكلهم قد رضعوا الخسة والخيانة والنفاق منه فاصبحوا يتنافسون فيما بينهم في خدمة الغرب وأمريكا وفي موضع آخر يتساءل الكتاب "هل نجح آل سعود في طمس تاريخ الجزيرة العربية ؟ حيث يوضح الكتاب أن آل سعود هم أشد المزورين فتكا وعبثاً بالوثائق التاريخية القديمة ويعود السبب في ذلك كما يبين الكتاب إلى أن آل سعود يعانون عقدة النقص التاريخية المزمنة ويخشون من ظهور الحقائق الدامغة والقصص الحقيقية التي تبين أصلهم الوضيع وتفضح مسيرتهم المشبوهة وأشد ما يثير آل سعود هو تدوين التاريخ الحقيقي وغير المزيف لبلاد شبة الجزيرة العربية ويعرج الكتاب على مُسمى ومعنى السعودية وإسباغ ذلك المُسمى الحديث والكارثي على أبناء هذا الشعب الكريم ثم تكبيله بمُسمى (التابعية) من مصدر التبعية بدلاً لمفهوم الجنسية الوضعية التي سُنت في كل القوانين والشرائع الدولية الحديثة ويوضح الكتاب بشكل مفصل عفة وطهارة آل سعود الزائفة وشيوع وانتشار الفساد الأخلاقي في عهد عبد الله حيت يمتد الفساد الأخلاقي والانحلال الخلقي في داخل أسرة آل سعود الذين يعيشون حالة من الانفصام في الشخصية أو بالأحرى يظهرون نفاقاً دينياً وأخلاقيا أمام العامة لكي يحافظوا على صورتهم النمطية أمام القطيع ويمارسون أشد أنواع النفاق الاجتماعي ويتظاهرون بالعفة والورع الكاذب والادعاء بالتمسك بالعادات والتقاليد واتباع السنة النبوية وهم في الحقيقة يمارسون عكس ما يتظاهرون به تماماً داخل الحظيرة السعودية ويبين الكتاب الكثير من الفضائح المالية والتي كان أشهرها صفقة اليمامة إضافة إلى الفضائح الأخلاقية مثل فضيحة السفير السعودي في لندن والتي تضمنت فواتير عاهرات وخمور وليالي حمراء في المغرب وفي خاتمة الكتاب يقول المؤلف إن آل سعود قد رضعوا الخيانة والغدر وتشربوا العمالة وتعلموا المكر والخديعة منذ نعومة أظافرهم فأجرموا بحق الشعب العربي الأصيل في بلاد الحرمين الشريفين وعاثوا فساداً بالمقدسات واستغلوها أبشع استغلال من أجل تنفيذ مآربهم السياسية الخبيثة وقد تواترت مؤامراتهم الخطيرة وتتابعت على الأمتين العربية والإسلامية منذ اللحظة التي حط بها جدهم مرخان بإقدامه على تلك الأرض الطاهرة . ويضيف مؤلف الكتاب قائلاً لكل تلك الممارسات الخيانية وكل تلك الكوارث اللاإنسانية التي شارك في صناعتها عبد الله بن عبد العزيز باعتباره رأساً لهرم النظام السعودي وبمشاركة إخوته وأبناء أخيه اللصوص تجعلني أن أوثق تلك الطوام لتكون شهادة مكتوبة للأجيال القادمة حتى لا ننسى ما فعله الخونة آل سعود وعلى رأسهم مليكهم الأجرب عبد الله بن عبد العزيز.

القواسم المشتركة بين آل سعود وإسرائيل

القواسم المشتركة بين آل سعود وإسرائيل 

تحميل الكتاب	تحميل الكتاب

 

نهاية آل سعود، الملامح والاسباب

نهاية ال سعود الملامح و الاسباب 

لعل اكثر ما يشغل بال آل سعود من الملك وحتى اصغر فرد ممن يسمون انفسهم امراء (10 آلاف- 12 الف أمير) في الوقت الحاضر امرين اساسيين:

الاول: الصراع على العرش.


الثاني: الثروة والايداعات الشخصية للملك والامراء في الخارج.


فبينما طغى الصراع على العرش على الكثير من الاخبار بما فيها هزيمة الجيش السعودي بكل معداته التي تكلفت مليارات الدولارات امام مقاومة الحوثيين في صعدة وجبل الدخان وبقية الجبال المحيطة في شمال اليمن، بل وخسارة القوات السعودية المجهزة لمواقع عسكرية ولعدد كبير من الاليات والمعدات والاشخاص، فان الصراع على العرش ومحاولة الجيلين الثاني والثالث مغازلة الولايات المتحدة واسرائيل في سبيل ضمان وصولهم للعرش، قد ادى الى خروج الصراع من الخفاء للعلن، وما ابعاد (بندر بن سلطان) وعودة ابيه (سلطان) مع اقترابه من حتفه وتخليه عن وزارة الدفاع وتشبثه بولاية العهد ومحاولة اغتيال (محمد بن نايف) والصراع بين مجموعة السديريين وبقية العائلة ماهو الا احد اشكال ما طفح من هذا الصراع الذي لم تعرفه عائلة سعود من قبل بهذه القوة.


أما الثروة، فتحددها مداخيل النفط والعمولات التي يتقاتل عليها الامراء، فدخل المملكة من النفط يتجاوز (ثلاثة تريليون) دولار سنويا يذهب منها (اثنين ترليون لجيوب العائلة) ابتداء من الملك وحتى حصة اصغر الامراء.


بالنسبة للملك وجماعة الامراء الاسرة وال**** شيء واحد ويتداخل احدهما بالاخر، ومن هنا هم لايجدون حرجا ولا غضاضة في الاستيلاء على اموال ال**** وتسخيرها لصالحهم، بل ويعتبرون الارض والبحر والفضاء ملكهم بل وسخروا حتى العقائد الدينية لمستويات شهواتهم عن طريقة حفنة من الجهال اطلقوا عليهم جزافا اسم العلماء كل مهمتهم تذليل العقبات وإصدار الفتاوى لتستمر العلاقة بين الديني والسياسي كما كانت عليه منذ بداية تاسيس المملكة حيث تمت المزاوجة بين آل سعود وآل عبد الوهاب. فجماعة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر لاتتعرض للمساوئ الاخلاقية ولجرائم العائلة المالكة بل تصم آذانها عنها من اجل استمرار العلاقة المشبوهة.


بداية الانهيار:


يصف احد عملاء ( C I A) فرص استمرار بقاء اسرة آل سعود ومملكتهم في الحكم في كتابه (Sleeping with the Devil) فيقول: " إن المملكة العربية السعودية لايمكنها الاستمرار لفنرة أطول فالفشل الاجتماعي والاقتصادي خلال احتضارهم يمكن ان يكون مدويا " مما يؤكد قرب نهاية المملكة وربما ستكون النهاية بقرار امريكي كما كانت البداية بقرار بريطاني، فالذي يرعب العالم حاليا هو هذا الكم من العداء الذي تنشره الجماعات الوهابية تجاه كل من يخالفها حتى انها لا تتورع عن القنل والتدمير واستعمال اموال النفط لتمويل العمليات الارهابية وتجنيد الشباب السعودي ليكونوا متفجرات تقتل الحضارة بكل انواعها حتى ان الصحف الامريكية صارت تتحدث بشكل شبه مستمر عن هذا الامر على الرغم من استمرار ضخ البترول السعودي للولايات المتحدة، واستمرار رضوخ المملكة للقرار الامريكي، فقد نشرت صحيفة ( US Today) في الصيف الماضي: " أنه من بين كل خمسة يدخلون الموقع السري لتنظيم القاعدة على الانترنيت بينهم اربعة من الداخل السعودي (اي سعوديون من داخل المملكة) ".


إن قيادة السعودية لبرامج الارهاب (فتاوى، تصدير الفكر الارهابي، تصدير جماعات ارهابية، اباحة القتل) في العالم قد جعلها من اكثر الدول خطرا على الانسانية المعاصرة، ولم تكن الولايات المتحدة التي رعت القاعدة وتنظيمات ابن لادن في حربها ضد الاتحاد السوفياتي السابق لتسمح ببقاء هذه التنظيمات وحاضنتها مملكة آل سعود بعد ان تعرضت هي نفسها لنار الارهاب.


ربما تكون بداية الانهيار قد تشكلت منذ حادثة اغتيال (فيصل بن عبد العزيز 1975) على يد ابن اخيه (فيصل بن مساعد بن عبد العزيز)، غير ان هذا التاريخ يعتبر متأخرا حيث ان البدايات قد تكون قبل ذلك باكثر من عشر سنوات أي منذ عزل (سعود بن عبد العزيز سنة 1964) عن السلطة بيد افراد العائلة في اشهر عمليات الصراع على العرش بين الاجنحة التي بدأت بالتشكل منذ ذلك الوقت.


فالصراع على العرش بين اولاد (عبد العزيز بن عبد الرحمن بن سعود) كان من اكثر اشكال الصراعات داخل العائلة فهو تنازع مستمر على السلطة والثروة يتجاوز الترتيب التسلسلي للابناء حتى طمع الاحفاد وابناء الاحفاد في الوصول للعرش قبل نهاية تسلسل الجيل الاول.



إنهيار الاقتصاد:


قد يبدو الصراع على العرش احد اكبر الاسباب في نهاية حكم آل سعود، غير ان الكثير من مراكز الدراسات الاستراتيجية تشير الى: " حجم الديون وفوائدها التي تقدر بحدود (ترليون) دولار، فمملكة النفط غارقة في الديون في حين ان واردات النفط والعمولات تذهب لجيوب السلطة الحاكمة ".


لا تمتلك السعودية برنامجا اقتصاديا واضحا، وهي لاتتبع النظام الاقتصادي الاسلامي، فهي **** تعتمد كليا على مصدرين اساسيين:


النفط (البترول): باع***رها احد اكبر المنتجين كما انها تمتلك اكبر احتياطي نفطي، غير انها تفتقر الى الخبرات الحقيقية في الانتاج والتوزيع وهي تعتمد بذلك على الشركات الامريكية اساسا.


الحج: منذ عصر ابراهيم الخليل عليه السلام ودعوته للحج بامر الله: " وأذن في الناس بالحج يأتوك رجالا وعلى كل ضامر يأتين من كل فج عميق ". الحج/27


فالحج اكبر تجمع بشري يحدث سنويا مما يعني وجود اكثر من مليوني انسان في موسم الحج متضمنا بذلك حدوث ***دل تجاري وانساني مما يؤسس لعملية اقتصادية تدر ارباحا سنوية تقدر بالملايين بل صارت تدر مليارات الدولارات تدخل معضمعها الخزانة السعودية. مما يعني ايضا دخلا سنويا لاينقطع وهذا من بركات الحج التي ارادها الله.


غير ان الحكومات السعودية المتعاقبة لم تستثمر هذه الاموال بشكل عقلاني، ففي حين وصل دخل السعودية بحدود (192) مليار دولار امريكي في النصف الاول من سنة (2008) نجد ان أكثر من ثلثي هذا الدخل كان يذهب لصفقات الاسلحة بشكل مستمر. هذا غير ان السعودية ومنذ حرب الخليج واستقدامها للقوات الامريكية لحماية عرشها قد واجهت تراجعا اقتصاديا ومديونية عالية وعجز في الميزان الاقتصادي بلغ (65) مليار ريال سعودي خلال السنة الماضية، ولا توجد مؤشرات على التعافي في ضوء استمرار اسباب الانهيار الاقتصادي العالمي بشكل عام والخليجي بشكل خاص وليس أخرها انهيار اقتصاد دبي.



خدعة التسلح:


لاشك ان المملكة السعودية تعجز عن اقامة اي نوع من العلاقات الدولية خارج مجال الرشاوى والعمولات التي تدفع هنا وهناك لكسب المؤيديين، وقد عرف الجميع عجز المملكة عن استعمال اي اسلوب آخر، فهي تفتقر للعقلية الدبلوماسية، كما تفتقر للخبرات المحلية، حتى اضطرت للاستعانة بالخبرات (الامريكية - البريطانية - والاسرائيلية)، فوجود القواعد العسكرية فيها فتح شهية الجميع في الخليج بما فيهم العراق للمزيد من القواعد العسكرية هنا وهناك مما يعني المزيد من مراكز التجسس، ومما يعني ايضا بلايين اخرى من الاموال تصرف بحجة الامن القومي، والذي هو في الحقيقة الامن الشخصي للحكام والملوك وبقاء العروش.


ذكرت صحيفة ( New York Sun): " أن السعودية انفقت مابين (1990 - 2004) اكثر من (268.6) مليار دولار على شراء الاسلحة حيث اعتبرت ان عمليات الشراء ما هي إلا لتمرير عمولات بمليارات الدولارات لحساب العائلة الحاكمة ولعدد من الامراء وحتى الملوك من اجل تثبيت عرش العائلة الحاكمة واستمرار بقائها، وأن السعودية التي تثير العالم ضد إيران لن تجرؤ على رفع السلاح في وجهها ". وذكرت الصحيفة ايضا: " إن حجم عملية التسلح بالمقارنة لعدد سكان المملكة( 21 مليون) نسمة يزيد على تسليح كل من الصين والهند الذي يتجاوز عدد سكان كل منهما المليار نسمة " وفي اشارة استهجان كبيرة تقول الصحيفة ايضا: " إن السعوديون ينبحون ويريدون ان تقوم أمريكا بالعض ".


كل ذلك يكشف طبيعة التسلح ونوع الصفقات وحجم العمولات والذي هو من اجل خدمة المشاريع (الامريكية - البريطانية - الاسرائيلية) ليس آخرها:


أولا: حرب السعودية على الحوثيين الشيعة في شمال اليمن عند المناطق الحدودية مع السعودية، وفشل القوات السعودية المسلحة باحدث الاسلحة الامريكية والبريطانية امام مجموعة من المقاتلين حتى اضطرت السعودية للاستعانة بقوات اردنية واخرى مغربية هذا غير القوات اليمنية والخليجية الاخرى ولا نخرج مصر من المعادلة بعد تاكيدها على حق السعودية في ضرب الحوثيين.


ثانيا: تهجير يهود نجران الى إسرائيل بمساعدة (امريكية - إسرائيلية - يمنية). مستغلة شكل الصراع وطبيعته بل ان التهجير تم باموال سعودية خالصة كما ذكرت الصحف الاسرائيلية.


هذا غير المشروع الذي قامت من اجله مملكة آل سعود أصلا والساعي إلى بقاء اسرائيل والمحافظة عليها، وإلا فما الغاية من شراء كل هذه الكمية من الاسلحة التي ستبقى لتصدأ في المخازن ولم تستعملها السعودية إلا في حروبها ضد العرب والمسلمين ولم تستعمل مرة واحدة لضرب العدو الحقيقي (إسرائيل). وهنا لابد من العودة لحديث رئيس وزراء بريطانيا الاسبق (ونستون تشرتشل) مع اول رئيس اسرائيلي (حاييم وايزمن) حيث قال تشرتشل:


" أريد ان ارى ابن سعود سيدا على الشرق الاوسط وكبير كبراء هذا الشرق (وقد استعمل هنا لفظ )( Boss of Bosses) على ان يتفق معكم اولا يامستر حاييم ومتى تم ذلك عليكم ان تأخذوا منه ما تريدون أخذه ". راجع مذكرات وايزمن، وجون فيلبي.


ويقول وازمن في مذكراته ايضا: " إن انشاء الكيان السعودي هو مشروع بريطانيا الاول، والمشروع الثاني انشاء الكيان الصهيوني بواسطته ".


من هنا نكتشف حجم العلاقة بين الكيانين السعودي والصهيوني باع***رها علاقات وجود ونشوء ولم تكن يوما علاقات صراع وتحدي، وخاصة ان السعودية لاتملك اوراق الضغط على اسرائيل بعد ان صارت تمول المشاريع الصهيونية في المنطقة وتقوض كل فرصة لازالة هذا الكيان.


من جانب آخر ذكرت صحيفة (ساندي اكسبريس) في عددها الاحد 27/سبتمبر/2009 : " أن (جون سكارليت) ابلغ خلال الاجتماع ان السعوديين مستعدين للسماح لاسرائيل بقصف المنشئات النووية الايرانية، وان السعودية ستغض الطرف عن الطائرات الاسرائيلية اذا ارادت عبور مجالها الجوي ".


لاشك ان محاولات نفي الاعلام السعودي تبددها التقارير اليومية عن اتصالات ومشاورات سعودية اسرائيلية ليس آخرها قيام شركات امنية اسرائيلية بمشاريع امنية تحت حجة حماية النظام التعليمي في السعودية كما ذكرت الصحف الاسرائيلية نفسها.



كم بقي من عمر المملكة؟


منذ البدء كان هناك عمر افتراضي لكل الممالك والمستعمرات التي انشأتها بريطانيا ثم نقلت ملفاتها لتكون تحت يد المخابرات الامريكية، وكل هذه الكيانات الطفيلية قد حملت معها جرثومة فنائها، ومملكة ابناء سعود ليست استثناء فعمرها الافتراضي كان منذ البداية موازيا للعمر الافتراضي ل**** اسرائيل للترابط في بدايات النشوء باع***ر ان المشروع السعودي يكون اساسا للمشروع الصهيوني كما خطط كل من (تشرتشل وروزفلت) كما ذكرنا سابقا، ومن هنا فان التسارع الاخير في استكمال خطوات الخضوع العربي لاسرائيل والذي يقوده ثلاثي الخضوع (السعودية، مصر والاردن)، بالاضافة للسلطة غير الشرعية في رام الله برئاسة (محمود عباس وطاقمه) في محاولة لتوريط كل الاطراف العربية، من هنا لا نستبعد خروج قرار من الجامعة العربية بالاعتراف باسرائيل تحت حجة وضع العالم العربي والاسلامي تحت ضغط الامر الواقع. ولا ننسى هنا ما تقوم به السلطات المصرية في الاستمرار بحصار اهل غزة هذا غير التعامل الاسرائيلي الاردني المفتوح.


ان تمادي القوى الصهيونية العربية ممثلة بما تسمى بمجموعة الاعتدال فانما يمثل احد جوانب استكمال المشروع الصهيوني بمساعدة السعودية وحلفائها والتي تتغافل بان استكمال هذا المشروع يعني نهاية العمر الافتراضي للمملكة البائسة حيث انها انشأت اصلا لتكون سببا لقيام اسرائيل.


لاشك ان عمر المملكة الافتراضي قد تقلص الى حد كبير فاذا كانت المخابرات الامريكية قد افترضت ان نهاية المملكة سيكون بين عامي (2030 - 2050) فان التجارب الاخيرة وحركة الصراع تكشف أن نهاية المملكة اقرب كثيرا من هذا التاريخ.